大家好，这里是《老外看中国》系列。菲律宾国防部、外交部门和军方几乎同时对着一场学术研讨会较劲，这本身就足够反常。让马尼拉如此紧张的，不是导弹，不是军舰，而是中国一批高校和涉海研究机构的学者，围绕巴丹群岛的历史归属、地理位置、族群迁徙和近代条约，摆出了一系列研究结论。
菲律宾军方甚至公开要求中国外交部门出面否认，声称中方若不表态，外界可能把学者观点当成官方立场。一个还没上升到政府层面的学术议题，为何能触动这根神经，答案其实藏在这片群岛所处的位置里。
巴丹群岛卡在台湾岛和吕宋岛之间，扼守巴士海峡。这是连接西太平洋和南海的关键水道，大型舰艇、商船和能源运输船进出南海，很多都要从这里经过。
它的战略分量，早已不是一串小岛的面积所能衡量。在马尼拉一所高校任教的国际关系学者唐·麦克莱恩·吉尔就提到过一个细节：巴丹群岛最北端距离台湾东南海岸只有约142公里。
正是这个距离，让这片海域成了台海与南海之间最敏感的接合部之一。从地理和人文的角度看，巴丹群岛与台湾之间确有联系。
群岛原住民与台湾兰屿的达悟族，在语言、生活方式和族群来源上存在一定的历史渊源。中国部分学者据此提出，菲律宾对巴丹群岛的主权叙事仍有重新研究的空间，甚至有观点认为这些岛屿可以视为台湾的地理延伸。
需要说清楚的是，地理接近、文化同源和现代国家主权,并不是一回事。历史材料能否构成完整的国际法证据链，还需要严谨论证；学者提出问题，也不等于政府正式提出领土主张。
这条界线必须分清，否则很容易被误读。但菲律宾方面的反应显然更急。
国防部长特奥多罗把相关说法称为“毫无根据”和“荒谬”，外交部门则强调巴丹群岛属于菲律宾、主权不存在争议，部分法律界人士甚至喊话，说中方学者如果坚持这一观点，不妨把问题提交国际司法机构。这套组合拳打得很快，快到有些反常。
要知道，过去这些年，恰恰是菲律宾一直在翻历史资料、殖民时期条约和所谓国际裁决，来挑战中国的南海权益。如今有人用同样的方法回看菲律宾北部岛屿，马尼拉立刻感受到了压力。
吉尔在接受采访时坚持认为，关于巴丹群岛的说法“没有任何事实依据”，但他也承认，这些叙述不能孤立看待，而要和中国在台湾以东水域的持续动作联系起来理解。
按照他的说法，自2024年年中、尤其是当年8月以来，相关海域的海上执法和力量投送明显增加，中国海警、海事力量集中出现，正在这一区域形成一种协调一致的海上压力结构。他判断，巴丹群岛话题的抬升，与巴士海峡以东这片连接台湾和菲律宾的水域直接相关。
这种解读代表了马尼拉一部分战略界的看法，是否成立可以讨论，但它至少说明一点:菲律宾很清楚,这场争论真正的战场不在故纸堆里,而在巴士海峡的现实布局上。巴丹群岛争议升温,还有一个绕不开的背景——美国、日本和菲律宾正在加紧经营台海以南这片区域。
巴士海峡是第一岛链上的重要通道，一旦台海或南海出现重大危机，这里会直接牵动西太平洋的兵力调动、海上补给和情报监控。
近年来，美国不断扩大在菲律宾北部的军事存在，推动使用更多靠近台湾的军事设施，美菲联合演习的范围也逐渐向吕宋岛北部和巴丹群岛方向延伸，演练内容涉及反舰、防空、海上封锁和岛屿防御。
日本这边同样在加码，在台海和南海问题上多次公开配合美方立场，还推动与菲律宾在装备、训练、情报和人员往来上的合作，海上保安力量也进入菲律宾交流。三方越是强调巴丹群岛属于菲律宾，越像是在守护已经铺开的战略棋局，而不只是替马尼拉表态。
马尼拉自己也不掩饰这种依赖。吉尔就把菲律宾描述成“印太地区志同道合伙伴之间开展合作的支点”，并援引菲律宾总统小马科斯此前的表态——“一寸土地都不会割让给任何外国势力”，用来强调所谓自主性。
为了撑起这套叙事，菲律宾也在推进海岸警卫队现代化，据其披露，最大一笔订单来自法国，涉及超过40艘海警舰艇，另有其他后续订单。
在民意层面，一项被引用的Pulse Asia调查显示，约86%的菲律宾受访者希望政府维护和执行本国在西菲律宾海的主权与主权权利，并与条约盟友美国以及包括印度在内的战略伙伴合作。
这些数字被马尼拉当作立场的底气，但它同时也暴露了一个事实:菲律宾把安全的宝，押在了域外大国身上。真正让这场争论走向高潮的，是南海仲裁案裁决十周年这个时间节点。
围绕这个由头，美日菲联合多个国家再度集中发声。7月12日，美国拉上日本、英国、澳大利亚、加拿大以及部分欧洲国家，又一次要求中国接受裁决，努力营造出一种“国际社会共同施压”的场面。
但只要细看这份名单就会发现，真正属于南海争端直接当事方的，其实只有菲律宾一家。多数东盟国家并没有参加这类联合行动，也没有跟着采取一致立场。
对这些南海周边国家来说，保住航行安全、推进经贸合作、避免擦枪走火，远比加入一场由域外国家主导的舆论围攻更重要。菲律宾一心想把仲裁裁决包装成不可质疑的国际法结论，却不愿意让自己领土的形成过程,被放到同一套历史和法理标准下检验。
吉尔在谈到中方的历史依据时，特意搬出三份文件反驳:1898年的《巴黎条约》、1900年的《华盛顿条约》，以及20世纪30年代美英之间的条约，试图用这些划界依据证明相关海域属于菲律宾，并称九段线是“最近才捏造出来的”。
他还提到，中国将九段线的依据追溯到公元前的航海历史，外交部门也发布过相关宣传内容。这套“看地图讲历史”的打法本身没有问题，问题在于,菲律宾用历史挑战别人时理直气壮,轮到别人用同样的方法研究巴丹群岛,却要求对方立刻闭嘴。
这种对规则的选择性使用，恰恰是其立场里最矛盾的地方。中国的态度一直很稳定：不接受、不参与所谓仲裁，不承认也不执行相关裁决。
中方的核心理由是，仲裁庭越权审理了本属于领土主权和海洋划界的问题，一纸裁决改变不了中国在南海的主权和海洋权益。除了外交层面的回应，中国海警在有关海域保持常态化执法存在，同时继续推动与东盟国家的“南海行为准则”磋商。
这条思路说白了就是一句话:南海问题该由直接当事国坐下来谈，域外势力不该借机把军事介入越铺越大。也正是在美日菲拉起十余国声势的时候，那位分量最重的帮手站了出来。
7月15日，俄罗斯外交部门公开表示，不承认“南海仲裁案裁决”程序的合法性，认为南海争议应当通过政治外交途径解决。
俄方的理由很直接:中国从未接受这一仲裁程序，也不认可仲裁庭的管辖权，在缺少当事国同意的情况下，用所谓裁决去强行解决涉及主权和海洋权益的复杂争端，根本推不动问题的解决。
需要点明的是，俄罗斯这番话，支持的是中国在仲裁问题上的基本立场，以及由地区国家自己协商处理争端的原则，并不代表它对巴丹群岛的归属下了什么判断，更不是替某一项具体岛屿主张背书。这个边界不能夸大。
即便如此，这个声音在当下的舆论环境里依然很关键。美日菲想把十几个国家的联合声明说成“国际社会共识”，俄罗斯的公开反对恰恰戳破了这层包装——国际社会对仲裁程序和南海问题的看法从来就不统一，有人力挺裁决，也有人认为外部干预只会把局势搅得更乱。
在不少观察者看来，真正决定南海走向的，从来不是联合声明上签了多少个名字，而是地区国家愿不愿意维护稳定、当事方能不能保持克制，以及域外军事力量还会不会继续往里挤。
菲律宾把美国和日本当成安全靠山，但有个现实躲不开:大国的合作,首先服务的是自己的利益。美国看重菲律宾,是因为它的位置能支撑美方在台海和南海的军事布局;日本加强合作,也有扩大地区安全影响力、牵制中国的算计。
这种支持从来都是有条件的，一旦真出现危机，未必会替马尼拉扛下所有风险。菲律宾一边喊着自主，一边又把筹码全压在盟友身上，这两者之间的张力，早晚要显现。
巴丹群岛的现实管辖状态，不会因为一场研讨会就立刻改变，菲律宾目前对这片群岛实施行政管辖，这是事实。但争论一旦被公开摆上台面，菲律宾就再也没法把自己的历史叙事当成不容讨论的定论了。
它可以反驳中国学者的观点，也可以强调现实管辖，却没有资格要求所有历史问题都到此为止。既然长期靠历史和法理去挑战别人，就得接受自己的领土叙事同样被人拿到显微镜下看。
说到底，从舰船、岛礁、海上执法的对峙，到如今历史依据、条约解释、族群联系和国际法话语权的较量，南海和台海的博弈正在往更深处走。
真正值得警惕的，早已不只是巴丹群岛归谁的争论，而是美日菲正试图把这片扼守巴士海峡的群岛，变成介入台海、控制航道、围堵中国的新支点。中国要回应的，也不止是菲律宾的一次外交喊话，而是围绕南海、台海和第一岛链，正在悄悄成形的那盘大棋。
这是本期《老外看中国》，咱们下期见。
益通网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
